三、体外试验的不合理性
按照西药标准，治疗病原体引发的疾病（包括艾滋病），药品注册必须进行体外试验，而且必须有效，否则就可能被拒之门外。但是中药对传染病的治疗，主要不是依靠药物直接杀来病原体，这种体外试验对于中药来说是合理而且必需的吗？
四、动物试验的不合理性
1、人与动物有其本质区别 中药已经使用几千年证明有效，现在要用动物试验有效才能证明对人有效，这是一种什么逻辑？人与动物有其本质区别，以HIV/AIDS为例，任何动物都不生该病，即便从抗病毒角度，既然不生该病，做该类动物试验的目的何在？
2、动物模型与人体疾病性质不同 动物模型都是通过药物、物理或接种方法在短期内制作完成，属于急性病范围。用于急性病的中药，动物试验可见成效，但慢性病则有可能适得其反。
以艾滋病的过敏性皮炎为例，动物模型制作出的必然是急性皮炎，但艾滋病属慢性病（潜伏期可达十年以上），其过敏性皮炎亦属慢性，抗生素与清热解毒中药也许能缓解于一时，但却解决不了根本。艾滋病属“寒疫湿毒”，总体药性应该偏温，真正有效的艾滋病药物，也许对动物模型的过敏性皮炎反而泛效。反之，对动物模型有效的药物对真正的艾滋病必然缺乏“治病求本”效果。
3、现代技术没有能力做出中医学上“证”的模型 中医学上有种“气虚发热”，动物模型限于技术条件只能做出感染性发热，补中益气汤对这种感染性发热，只会增强热势，这是补中益气汤无效吗？对气虚发热有效的药物必然对动物模型无效，对动物模型有效的药物必然对人无效，何去何从？美国耗资2000亿美元在果蝇、小鼠、蛆虫身上筛选出的大量抗癌先导化合物，能治小鼠等动物模型身上的一种移植癌，但却治不了实际癌症患者的癌，为什么？因为动物模型都是急性病，癌症的形成却需要几年或十几年的时间。移植癌不是自发生长癌，机体的抗排斥反应和正常生陈代谢就有可能使它分解，未必就是那些先导化合物在动物身上起了抗癌作用。
以上理由说明，参照西医西药模式的中药评价体系，是中药整体进入市场的一大关卡。国家虽然重视中医药保护，加大了中医药的宣传力度，但不解决中药独立疗效评价体系这一根本问题，发挥中医药优势就是一句空话。 上一页 [1] [2] |
